虽然最近几乎没有更新，但我还是删除了 X (Twitter)、Zenn、note、Bluesky 等账号。 今后，文字形式的发信将仅限于这个个人博客，活动的重心将转移到 YouTube（市场营销）以及 PlayStore・Roblox 等（产品发布）上。 为什么要离开对市场营销至关重要的“广场”？理由在于软件开发的范式转变，以及我从中感受到的，人类面对这种转变时认知结构的局限性。

1. 巨人的转向与范式转变

最近，Linux 之父 Linus Torvalds、Redis 的作者 Antirez、Rails 的 DHH 等标志性的黑客们，相继肯定了使用 Claude Code 或 Google Antigravity 等进行开发，也就是所谓的“Vibe Coding”。 拥有 30 年以上职业生涯、深知计算机科学深渊的他们得出“用 AI 比手写更好”的结论。这不仅仅是工具的进化，而是开发方法的历史性分歧点。

2. 人类被“系统提示词”支配

但是，要接受这种变化，在逻辑之前存在着一道墙。 人类在逻辑之前，先由“情感”决定结论。这与 LLM（大型语言模型）中的“系统提示词（System Prompt / 事前指示）”非常相似。 如果某个工程师的系统提示词中刻有“以前不知道哪里来的人突然用 Vibe Coding 做出成果让我很不爽”或者“花费多年辛苦学到的知识才是尊贵的”这样的定义，那么无论输入多少“生产力高”、“Bug 少”等逻辑事实（User Prompt），输出的答案都不会改变。逻辑是为了正当化因为情感而预先决定的结论，而被后置调用的。 这不是好坏的问题，这是人类的规格（Specification）。

3. 平台的结构性缺陷

X 或技术分享服务的算法正是 hack 了这种性质。 通过交替展示“对 AI 积极的内容”和“对 AI 消极的内容”，让持有不同系统提示词的人相互接触，通过产生情感摩擦（参与度）来获利。 Linux 的开发者越是说“AI 很好”，那些现有权威或技能受到威胁的人们的系统提示词就会表现出越强烈的拒绝反应。 我因为厌倦了将自己的资源（MP）浪费在通过这种结构性对立煽动起来的无休止的争论上，所以决定停止使用。

4. 今后的立场

我认为接下来的时代，将是一个只问使用 AI“创造出了什么”这一结果的红海。 既然如此，就没有必要冒着逆抚谁的情感的风险，用短文来发表主张。 我将把我的产品放在通过 AI 释放的代码、游戏以及视频中。